وبلاگ کپی رایت Kluwer

بازتاب در مورد قضاوت CJEU در Spiegel Online: آیا تقاطع طلایی بین آزادی بیان و قانون حق چاپ اتحادیه اروپا وجود دارد؟قسمت اول

Tatiana Synodinou (دانشگاه قبرس) / 23 سپتامبر 2019 23 سپتامبر 2019 / یک نظر بگذارید

در 29 ژوئیه 2019 ، CJEU تصمیم بسیار مورد انتظار خود را در مورد Spiegel Online GmbH V Volker Beck (C 516/17) تحویل داد. این تصمیم بخشی از سه گانه منابع اولیه است که توسط دادگاه های آلمان با تمرکز بر استثنائات حق چاپ و تعامل قانون حق چاپ با حقوق اساسی مطرح شده است (Pelham ، C-476/17 و Funke Medien C-469/17). CJEU یک رویکرد اصلی را ممتاز کرده است و به نظر خود در مورد این پرونده چندین استدلال از مدافع کل (AG) را دنبال کرده است (به نظرات ما مراجعه کنید: آینه ، آینه ، به من بگویید ، آیا قانون حق چاپ و متعادل است؟ بازتاب در مورد نتیجه گیری های AG در مورد AGSpiegel Online Cas E (قسمت اول) و (قسمت دوم)). با این حال ، یافته های دادگاه از نتیجه گیری های AG در مورد سایر نکات مهم دیگر دور می شود.

آقای بک ، سیاستمدار آلمانی ، مقاله ای بحث برانگیز نوشت که پس از مشمول اصلاحات خاص توسط ناشر و بدون رضایت نویسنده ، در مجموعه مقالات منتشر شد. از آن زمان ، نویسنده کاملاً از محتوای این مقاله فاصله گرفته است. در سال 2013 ، نسخه خطی این مقاله به آقای بک کشف شد و به وی ارائه شد ، که این سند را در اختیار ویراستاران مختلف روزنامه ها قرار داد ، به عنوان شواهدی مبنی بر اینکه نسخه خطی وی در مقاله منتشر شده در این مجموعه اصلاح شده است. در حالی که نویسنده با انتشار متن توسط رسانه ها رضایت نداد ، اما او هر دو نسخه از نسخه خطی را در وب سایت خود منتشر کرد. پورتال اینترنت Spiegel Online مقاله ای را منتشر کرد که در آن بیان شد که متهم مردم را فریب داده است ، زیرا محتوای اساسی در نسخه خطی تغییر نکرده است. علاوه بر این ، دو نسخه از نسخه خطی برای بارگیری در متن کامل ، از طریق پیوندهای HyperText در دسترس قرار گرفت. آقای بک در نظر گرفت که در دسترس بودن متون کامل مقاله وی در مورد Spiegel Online ، نقض حق چاپ را تشکیل می دهد.

قسمت اول این وبلاگ به چارچوب کلی تجزیه و تحلیل اختصاص یافته است که توسط دادگاه در مورد سوال اساسی تعادل حمایت از کپی رایت با آزادی بیان ، چه توسط دادگاه های ملی و چه در قانون کشورهای عضو (MS) تهیه شده است. قسمت دوم تفسیر و شرایط استفاده از استثنائات کپی رایت خاص را که مبتنی بر آزادی اطلاعات و آزادی بیان است ، یعنی استثنائات گزارش خبری و نقل قول ، تجزیه و تحلیل می کند.

1) میزان آزادی کشورهای عضو در رابطه با استثنائات حق چاپ < pan> قسمت اول این وبلاگ به چارچوب کلی تجزیه و تحلیل اختصاص یافته است که توسط دادگاه در مورد سوال اساسی تعادل حمایت از حق چاپ با آزادی بیان ، توسعه یافته است. هم توسط دادگاه های ملی و هم قانون کشورهای عضو (MS). قسمت دوم تفسیر و شرایط استفاده از استثنائات کپی رایت خاص را که مبتنی بر آزادی اطلاعات و آزادی بیان است ، یعنی استثنائات گزارش خبری و نقل قول ، تجزیه و تحلیل می کند.

1) میزان آزادی کشورهای عضو در رابطه با استثناء کپی رایت I از این Blogpost به چارچوب کلی تجزیه و تحلیل اختصاص یافته است که توسط دادگاه در مورد سؤال اساسی تعادل حمایت از حق چاپ کپی رایت با آزادی بیان ، هر دو توسط دادگاه های ملی ایجاد شده است. و قانون کشورهای عضو (MS). قسمت دوم تفسیر و شرایط استفاده از استثنائات کپی رایت خاص را که مبتنی بر آزادی اطلاعات و آزادی بیان است ، یعنی استثنائات گزارش خبری و نقل قول ، تجزیه و تحلیل می کند.

1) میزان آزادی کشورهای عضو در رابطه با استثنائات حق چاپ

یکی از سؤالات اصلی این اختلاف مربوط به تعیین میزان عرض جغرافیایی است که به MS در انتقال استثنائات ارائه شده در بخشنامه 2001/29 (دستورالعمل InfoSoc) ارائه می شود. برای CJEU ، هیچ پاسخ یکنواختی برای این سؤال وجود ندارد ، اما لازم است بررسی کنیم که آیا استثناء خاص باید به عنوان معیار هماهنگی کامل تعبیر شود یا خیر. در این زمینه ، دامنه اختیار MS در انتقال به قانون ملی یک استثناء خاص باید مطابق با عبارت از آن ماده ، براساس موردی به صورت موردی تعیین شود. در این مورد ، همانطور که CJEU تأکید می کند ، از محتوای گزارش خبری و استثنائات نقل قول در بخشنامه InfoSoc مشخص است که آنها هماهنگی کامل را تشکیل نمی دهند. MS از آزادی خاصی برای درک این استثنا با توجه به استانداردهای ملی قانون اساسی خود در زمینه حمایت از حقوق اساسی برخوردار است ، اما تشخیص آنها در چندین رابطه ، یعنی: محدودیت هایی که توسط قانون اتحادیه اروپا اعمال می شود (این بدان معنی است که MS در هر کسی نیستپرونده آزاد برای تعیین ، به صورت غیرقانونی ، پارامترهای حاکم بر این استثنائات) ، اصول کلی قانون اتحادیه اروپا (از جمله اصل تناسب) ، اهداف دستورالعمل Infosoc (برای ایجاد سطح بالایی از حمایت از نویسندگان وبرای اطمینان از عملکرد مناسب بازار داخلی) و آزمون سه مرحله. علاوه بر این ، این همچنین برای MS است که از تعادل عادلانه حقوق و علایق بین دسته های مختلف RightHolders و همچنین بین Rightholders و کاربران محافظت کند ، و همچنین برای اطمینان از تفسیری که اجازه می دهد یک تعادل عادلانه بین مختلف مورد ضرب و شتم قرار گیرد. حقوق اساسی محافظت شده توسط منشور حقوق اساسی اتحادیه اروپا. با این حال ، مشخص نیست که آیا میزان عرض جغرافیایی MS نیز به شکلی برعکس محدود است ، به این معنا که عدم ارائه استثنائات خاص در حقوق داخلی می تواند با منشور ناسازگار باشد ، همانطور که توسط AG در او پیش بینی شده استنظر در Pelham (نظر AG در Pelham ، بند 77). به عنوان مثال ، اگر یک MS استثناء تقلید را ارائه ندهد ، همانطور که در MS خاص وجود ندارد ، با منشور سازگار است ، جایی که استفاده از یک اثر برای طنز یا تقلید مستقیماً در آزادی بیان بنا شده است. در قانون اساسی آنها درج شده است؟این سؤال بسیار مهم است زیرا دادگاه به عنوان یک محدودیت خارجی برای کپی رایت ، درهای اعمال حقوق اساسی را بسته است.

2) حقوق اساسی به عنوان محدودیت های خارجی برای حمایت از حق چاپ

در واقع ، یکی از گزاره های اساسی نظر AG در پرونده حاضر این بوده است که MS نمی تواند به حقوق اساسی ، مانند آزادی بیان ، اعتماد کند تا فراتر از کاتالوگ جامع استثنائات در ماده 5 دستورالعمل 2001/29 باشد. از آنجا که این صلاحیت قانونگذار است که تعادل منصفانه بین حق چاپ و سایر حقوق اساسی را اعتراض کند. CJEU این موضع را تأیید می کند و کاملاً کاربرد حقوق اساسی را به عنوان محدودیت های خارجی برای حمایت از حق چاپ به دلایل مختلف انکار می کند. اول ، CJEU شخصیت جامع لیست استثنائات و محدودیت های موجود در ماده 5 دستورالعمل Infosoc را به یاد می آورد. در خط استدلال CJEU ، تأثیر بی ثبات کننده احتمالی تجزیه و تحلیل حقوق اساسی برای هماهنگی قانون کپی رایت غالب است. برای CJEU ، اجازه می دهد تا هر MS از حقوق منحصر به فرد نویسنده ، فراتر از استثنائات و محدودیت های مندرج در ماده 5 آن دستورالعمل ، از کارآیی هماهنگی کپی رایت و حقوق مرتبط با آن دستورالعمل ، به خطر بیاندازد ، هدف ازیقین قانونی و الزام سازگاری در اجرای آن استثنائات و محدودیت ها.

CJEU به مراتب سخت تر و محدودتر از AG در این مورد است ، زیرا به نظر می رسد به طرز مطلق عدم امکان توجیه توجیه از حقوق انحصاری نویسنده به دلیل آزادی اطلاعات و آزادی مطبوعات را ایجاد می کند. یادآوری این نکته حائز اهمیت است که AG برای محدودیت احتمالی حق چاپ به طور مستقیم به دلیل آزادی بیان در شرایط خاص خاص ، درب را باز کرده بود. از نظر AG ، مداخلات دادگاه ها در این زمینه فقط باید استثنایی باشد (وقتی "جوهر یک حق اساسی" در معرض خطر است). در چنین مواردی ، هسته آزادی بیان فقط از طریق محدودیت حق نویسنده محافظت می شود ، صرف نظر از این که آیا محدودیتی با دقت در یک استثناء حق چاپ خاص تجویز می شود. با این حال ، دادگاه به احتمال محدود کردن کپی رایت در چنین شرایط استثنایی اشاره نمی کند. در این زمینه ، به نظر می رسد که آزادی بیان فقط از طریق استثنائات خاص که در صلاحیت داخلی MS ایجاد شده است ، می توان از آن محافظت کرد ، مشروط بر اینکه این استثنائات در لیست جامع ماده 5 دستورالعمل Infosoc گنجانده شده باشد. در حالی که دادگاه های ملی تشویق می شوند تا از استثنائات موجود که از اثربخشی آنها و تعادل حقوق اساسی در معرض خطر است ، استفاده کنند ، هیچ محدودیتی بر اساس آزادی بیان وجود ندارد. این بدان معناست که در عمل امکان توجیه استفاده طنزآمیز یا تقلید از یک کار وجود نخواهد داشت ، مگر اینکه یک استثناء حق چاپ خاص در قانون داخلی وجود داشته باشد که صریحاً چنین استفاده ای را امکان پذیر می کند. این یک رویکرد بیش از حد است که فقط در صورتی که استثناء تقلید به عنوان اجباری در قانون کپی رایت اروپا ایجاد شود ، می تواند متعادل شود. با این حال ، امروزه اینگونه نیست. با این حال ، مشخص نیست که آیا این نتیجه ای است که توسط CJEU هنگام تعیین این اصل پیش بینی و ارزیابی شده است که حقوق اساسی نمی تواند به عنوان محدودیت های خارجی برای قانون حق چاپ عمل کند.

3) موقعیت تقویت شده استثنائات و محدودیت های حق چاپ به عنوان حقوق کاربران

در حالی که CJEU فرصتی برای توجیه محدودیت بیشتر کپی رایت بر اساس آزادی بیان را رد کرد ، با این حال ، تأیید کرد که استثنائات و محدودیت های ماده 5 دستورالعمل Infosoc باید به اندازه کافی محافظت شود زیرا آنها حقوق کاربران را به کاربران اعطا می کنند. آثار (به بند 54 داوری مراجعه کنید). این اولین بار نیست که CJEU از استثنائات حق چاپ به عنوان "حقوق کاربران" یاد می کند (به عنوان مثال: مورد C-117/13 ، Technische Universität Darmstadt v Eugen Ulmer KG ("Ulmer") ، Par. 43 ،مورد C-201/13 ، Deckmyn ، Par. 26 ، Case C-314/12 ، UPC Telekabel). با این کار ، دادگاه به وضوح از رویکرد آرکیپال خارج می شود که استثنائات و محدودیت ها را به عنوان آزادی های ساده یا "امتیاز" که توسط قانون به نفع کاربران شناخته شده است ، می داند. این یک یادآوری مهم است که کاربر آثار محافظت شده از حق چاپ به عنوان یک هنجار جدید در قانون پرونده CJEU ظاهر شده است.< Pan> در حالی که CJEU فرصتی برای توجیه محدودیت بیشتر کپی رایت بر اساس آزادی بیان را رد کرد ، با این حال ، تأیید کرد که استثنائات و محدودیت های ماده 5 دستورالعمل Infosoc به اندازه کافی محافظت می شود زیرا آنها حقوق را به دست می آورندکاربران آثار (به بند 54 داوری مراجعه کنید). این اولین بار نیست که CJEU از استثنائات حق چاپ به عنوان "حقوق کاربران" یاد می کند (به عنوان مثال: مورد C-117/13 ، Technische Universität Darmstadt v Eugen Ulmer KG ("Ulmer") ، Par. 43 ،مورد C-201/13 ، Deckmyn ، Par. 26 ، Case C-314/12 ، UPC Telekabel). با این کار ، دادگاه به وضوح از رویکرد آرکیپال خارج می شود که استثنائات و محدودیت ها را به عنوان آزادی های ساده یا "امتیاز" که توسط قانون به نفع کاربران شناخته شده است ، می داند. این یک یادآوری مهم است که کاربر آثار محافظت شده از حق چاپ به عنوان یک هنجار جدید در قانون پرونده CJEU ظاهر شده است. در حالی که CJEU فرصتی برای توجیه محدودیت بیشتر کپی رایت بر اساس آزادی بیان را رد کرد ، اما این کار را انجام داد ، اما این کار را انجام داد. تأیید کنید که استثنائات و محدودیت های ماده 5 دستورالعمل INFOSOC به اندازه کافی محافظت می شود زیرا آنها حقوق کاربران آثار را اعطا می کنند (به بند 54 داوری مراجعه کنید). این اولین بار نیست که CJEU از استثنائات حق چاپ به عنوان "حقوق کاربران" یاد می کند (به عنوان مثال: مورد C-117/13 ، Technische Universität Darmstadt v Eugen Ulmer KG ("Ulmer") ، Par. 43 ،مورد C-201/13 ، Deckmyn ، Par. 26 ، Case C-314/12 ، UPC Telekabel). با این کار ، دادگاه به وضوح از رویکرد آرکیپال خارج می شود که استثنائات و محدودیت ها را به عنوان آزادی های ساده یا "امتیاز" که توسط قانون به نفع کاربران شناخته شده است ، می داند. این یک یادآوری مهم است که کاربر آثار محافظت شده از حق چاپ به عنوان یک هنجار جدید در قانون پرونده CJEU ظاهر شده است.

در واقع ، تاکنون ، شناخت برخی از استثنائات به عنوان حقوق کاربران قانونی متناقض و فقط در رابطه با برنامه های رایانه ای و بانکهای اطلاعاتی بود. با این حال ، رویکرد CJEU در این مورد گسترده تر است. به رسمیت شناختن استثنائات و محدودیت های حق چاپ به عنوان حقوق کاربران دارای نتایج مهمی است. به طور خاص ، این امر مستلزم این است که ، در اعتراض به تعادل بین حقوق انحصاری نویسنده و حقوق کاربران ، یک دادگاه ملی برای حقوق نویسنده اولویت نخواهد داشت ، بلکه تفسیری از آن دسته از مقررات را ترویج می کند که کاملاً به آن پایبند استحقوق اساسی در منشور ثبت شده است. در نتیجه ، یک دادگاه ملی ممکن است از تفسیر محدود کننده ای از استثنائات و محدودیت های حق چاپ به نفع تفسیری خارج شود که در مورد لزوم احترام به آزادی بیان و آزادی اطلاعات ، که در ماده 11 منشور ثبت شده است ، در نظر می گیرد. در حالی که CJEU رویکردی را به نفع یک تفسیر انعطاف پذیر از استثنائات حق چاپ توسط دادگاه های ملی پیش می برد ، مشخص نیست که آیا "ارتقاء" استثنائات در دسته حقوقی حقوق ، پیامدهای بیشتری در نحوه ادعا این "حقوق کاربر" داردو محافظت شدهمداخله قانونگذاری احتمالاً برای محافظت از استثنائات حق چاپ به عنوان "حقوق واقعی" واقعی ، به این معنا که آنها jus cogens هستند که نمی توانند با اقدامات حفاظت از فناوری (TPMS) یا قراردادها نادیده بگیرند ، مورد نیاز باشد. این تغییر باید با معرفی مکانیسم های رویه ای ، مانند ایجاد استندانهای قانونی کاربران قانونی همراه باشد تا در دادگاه علیه خنثی سازی یا محدودیت استثنائات کپی رایت ، و ایجاد مکانیسم های جبران خسارت خارج از دادگاه ، ادعا کند. برای حل این اختلافات

برای اینکه مطمئن شوید به روزرسانی های منظم از وبلاگ کپی رایت Kluwer را از دست ندهید ، لطفاً در اینجا مشترک شوید.